伊利亚州立大学的教授们针对计划的教育改革的风险和威胁，准备了14个反驳论点，并制定了一套推荐方案。

伊利亚州立大学的教授们针对计划的教育改革的风险和威胁准备了14个反驳点，并制定了一套建议方案。 基于对教育部门计划改革的分析和已制定的概念，伊利亚州立大学的教授们准备了14个关于风险和威胁的反驳点，并阐述了一套建议方案。 相关文件今日由伊利亚州立大学的教授们向公众公布。 反驳点1：改革制定过程不符合改革规划和实施的基本标准：改革在没有制定战略的情况下进行，该战略应阐述愿景、价值观、关键原则、具体目标和预期结果；改革在没有与战略一致的行动计划下启动，该行动计划应概述实现每个目标的可衡量指标；它在没有明确定义的预算下进行，且其制定过程既不参与式也不透明，与利益相关方的讨论仅在实施开始后才发生。 反驳点2：正在进行的改革限制了格鲁吉亚高等教育的权利：格鲁吉亚当前的学生人数与欧洲平均水平相当（相对于相关人口群体为78%；保加利亚、瑞典和比利时为84%，英国为80%等）。改革作者宣布的将高等教育可用名额减半，将导致教育权利的限制、该百分比的下降，并接近俄罗斯的水平（该指标为54%）。 反驳点3：仅基于劳动力市场研究的学习名额配额是一种 flawed 方法：在规划高等教育时，除了市场外，还必须考虑：国家国民和战略利益、学生的兴趣和选择、技术发展和创新的长期前景、大学概况、传统、基础设施和学术能力。目前，所有这些都被完全忽略。 反驳点4：改革创造了脱离欧洲教育和学术空间的高风险：统一应用11年制学校和3+1原则，而没有多样化方法，将导致大学学术教育质量急剧下降、一系列资格的废除，以及本地教育与欧洲教育系统的兼容性问题。 反驳点5：改革与学术自由和大学自治原则不兼容。政府剥夺了大学独立确定或参与确定学术程序及其持续时间、学习方向以及特定方向或程序的学生录取配额的权利。这违背了学术自治原则，并用行政指令取代学术自由，这将导致国家教育和科学质量的下降。 反驳点6：“一城一学部”原则与学术自由、自治和多样性不兼容。集中-分散原则消除了大学之间的健康竞争，这是确保质量的重要机制之一；它消除了流动性机会，从而限制了学生的选择自由。这会带来机构垄断和腐败的风险，以及从财务角度造成地理不平等。 反驳点7：教授的 Pyramid 学科层级抑制了科学发展和高质量教学。教授的“Pyramid”限制了研究和教学方法的多样性，这不利于批判性科学思维的发展；这阻碍了年轻科学家的职业成长机会，制造了抑制新研究举措的风险，并总体上带来高腐败风险。 反驳点8：将外国学生视为“业务”是一种错误观点。改革作者将外国学生的教学视为业务，而不是大学空间的常规做法。国际化战略是鼓励大学多样性、提高知名度和引用率的前提；这是大学积累社会资本的国际认可方式。欧洲大学国际学生的平均比例为8–10%。格鲁吉亚国立大学不应低于这一门槛，否则将阻碍大学发展。 反驳点9：如果目标是提高大学教育质量，为什么要废除一所高质量大学92%的程序？伊利亚州立大学在高度可靠的排名系统中（如泰晤士高等教育和自然指数）排名第一，不仅在格鲁吉亚大学中，而且在该地区。面对如此巨大的成功，废除伊利亚州立大学92%的成功程序如何有助于提高格鲁吉亚高等教育的质量？这将导致资源浪费。 反驳点10：通过改革作者计划的步骤无法实现研究和教学的整合。格鲁吉亚有19所国立大学和45所私立大学。同时，根据Scopus数据的过去10年，在某些领域，伊利亚州立大学在科学出版物中领先国家（例如，伊利亚大学在这些领域的比例：农业和生物科学50%；林业80%；生物多样性保护77%；动物学73%；生态学67%；发展心理学66%；民族研究52%；临床心理学49%；多学科心理学40%；跨学科社会科学40%；一般内科医学37%；社会心理学22%；精神病学22%）。在这种背景下，废除92%的伊利亚州立大学——作为研究和教学的基础——如何加强国家大学中教学和研究的整合？ 反驳点11：存在歧视性待遇。废除伊利亚州立大学90%的程序构成歧视性决定，尤其是考虑到该大学在研究和教学中获得国际认可；还有其他大学的独特程序被关闭，并在某些情况下，将程序转移到缺乏相关经验和人力资源的大学。这将导致教学-学习和研究质量的下降。 反驳点12：首都过度地理集中的问题不能通过减少首都高等教育机会来解决。首都人口过度集中的问题不能通过分散学生来解决。他们相对于首都人口并不构成一个庞大的群体。将人们返回/固定在地区必须通过在区域地区发展体面的生活机会、创造就业机会、发展适当的基础设施、促进自治等方式实现。 反驳点13：改革包含众多法律缺陷。改革概念中提供的内容违反了格鲁吉亚宪法和一系列受法律保护的权利，特别是： 格鲁吉亚宪法——第27条（教育权）——第11条（平等权） 格鲁吉亚《高等教育法》——第3条第2款“v”分点（自治）——第10 prima条（公法法律实体的法律能力——高等教育机构）——第16条（治理原则）——第34条（学术职位程序）——第48条（学士和硕士程序） 《劳动法》 格鲁吉亚《教育质量发展法》——第7条（目的、内容、授权标准）——第18条（认证标准） 格鲁吉亚《科学和技术法》——第10条（科研机构） 格鲁吉亚《公法法律实体法》——第3条（法律能力）——第5条（法律能力的获得）。 反驳点14：改革的财务保障存在疑问。没有足够的财务保障，就不可能实现高等教育系统的全面和可持续改革。改革概念、通过的立法变更、国家预算法以及改革作者的公开声明，都无法证明必要的财务资源已被计算并随后纳入中期公共财政规划过程。因此，所谓的改革在财务上没有得到充分保障，这使其成功实施变得可疑。 我们认为出路是什么？高等教育改革必须基于以下五个基本原则： 学术自由、自治和多样性（而不是像现在这样限制自治和自治） 改革必须确保学生高等教育的可及性（而不是像现在这样以牺牲一半可及性为代价） 改革必须在高等教育中投资财务和物质资源（而不是像现在这样以剥夺资源为代价） 改革必须利用国家高等教育中的成功和成就作为资源（而不是像现在这样破坏它们） 改革必须针对格鲁吉亚融入欧洲教育和学术空间（而不是像现在这样与它隔离）。改革必须在格鲁吉亚宪法框架内进行（而不是像现在这样超出宪法框架）。 改革过程应按以下方式规划： 教育系统改革必须是一个统一的（而不是零散的）过程——高等教育改革必须是学校教育改革的逻辑延续；它必须是一个统一的计划和过程。 改革不仅必须基于劳动力市场研究，还必须基于评估教育需求、现有资源、基础设施以及（社会-政治和经济）背景。也就是说，改革必须基于一系列采用适当科学方法进行的合格研究。 必须创建一个统一的改革战略文件，清楚地阐述改革的愿景、价值观、原则、相关目标和预期结果。 改革战略必须附带一个行动计划，概述实现每个目标的可衡量指标以及实施所需的资源；还包括与实施相关的风险和缓解方式。 改革必须有预算，并透明。 一个工作组必须参与改革，包括所有关键利益相关方、教育和部门专家以及大学社区。 由于当前情况，一个最小化潜在危害的策略：由于今天没有改革战略、行动计划或预算；此外，不透明的是启动的过程基于什么原则和价值观（并且已出现的内容与上述五个基本原则相矛盾）——这带来了高潜在危害风险。基于上述内容，建议暂停正在进行的改革过程，并按照质量标准进行教育改革的准备工作。这将使我们以最小危害摆脱当前僵局，该文件指出。