GYLA: 欧洲人权法院已经开启了对格鲁吉亚民间社会和媒体组织关于《外国代理人注册法》的投诉的实质性审查，并发布了书面通知。

欧洲人权法院（ECHR）已开始对格鲁吉亚民间社会和媒体组织提交的关于“外国代理人注册法”（FARA）的投诉进行实质性审查，并发布了书面通知。这一信息由格鲁吉亚青年律师协会（GYLA）报道。 据GYLA称，该投诉认为，由执政党格鲁吉亚梦想党通过的“外国代理人注册法”侵犯了《欧洲人权公约》保障的权利，具体包括：第11条（集会和结社自由）；第10条（言论自由）；第13条（获得有效补救的权利）；第14条（禁止歧视）；以及第18条（权利限制）。 “众所周知，正好一年前，即2025年4月1日，格鲁吉亚梦想党通过了所谓的FARA，该法违反了格鲁吉亚宪法和格鲁吉亚的国际人权义务。其目的是压制、诋毁和迫害独立的民间社会和媒体，包括通过施加刑事责任。据欧洲人权法院于2026年3月31日发来的通知，该法院已开始审查此案，该案由GYLA于2025年代表六名申请人提交：三个组织（格鲁吉亚青年律师协会和媒体组织Studio Monitor及Georgia News）以及三名个人（申请人组织的负责人：Nona Kurdovanidze、Nino Zuriashvili和Gela Mtivlishvili）。” 虽然格鲁吉亚梦想党认为该法类似于美国的FARA（“外国代理人注册法”），但美国FARA于1938年通过，鉴于历史背景以及美国司法部和独立法院的解释，其目的并非限制独立的民间社会或媒体组织，而是揭露那些代表外国势力并对美国采取行动的代理人。而且，美国法律仅适用于外国资助的个人不独立行事并完全服从外国委托人的情况。 格鲁吉亚公众需要理解，立法的实际内容不仅仅由其文本决定，直接移植他国法律并不能保证相同的功能。相同的措辞在不同司法管辖区和不同时期可能会产生完全不同的结果，这取决于法律体系结构、政治环境和机构机制。 GYLA的投诉强调，格鲁吉亚梦想党的FARA侵犯了上述《欧洲公约》权利（第10、11、13、14和18条）。 欧洲人权法院已接受该案涉及所有这些条款，其信函表明，该法院可能将此案归类为具有重大影响的案件。这意味着ECHR将优先审查此案，因为它涉及一个根本性的法律问题，该决定不仅将为格鲁吉亚，而且将为所有欧洲委员会成员国设定先例。 该投诉还指出，除了模糊的规范外，该法赋予执行机构（原反腐败局——现在其继任机构：审计署、检察院和法院）不平衡的权力，增加了任意适用的风险。此外，还存在强烈的寒蝉效应。 从程序角度来看，随着实质性审查的开始，法院已向国家提出问题，国家需要回答。值得注意的是，法院强调，必须评估国家是否将权利限制用于隐蔽的、非常规目的——例如，是否真实和主导目的是政治报复或压制批评声音，这将本质上违反公约。 法院提出的问题包括： 受害者地位：申请人能否根据公约第34条声称“受害者”地位，由于该法的适用？该法中的任何规定是否影响了他们？ 隐私：要求提供和标记个人数据是否构成对申请人权利的干涉？如果是，这种干涉是否与第8条第2款兼容？ 言论和集会自由：该法的要求（注册、报告、披露、标记和文件）是否违反了申请人根据第10条和第11条的权利？如果是，这种干涉是否与公约这些条款的第二段兼容？ 污名化：将组织标记为“外国委托人代理人”在格鲁吉亚语言中是否带有污名化效果？它是否显著限制了他们的活动？什么客观证据（公众舆论研究、语言专家意见）支持这一术语带有污名化含义？ “外国势力”和“代理关系”：该法是否根据必要性、相关性和充分理由原则充分定义了这些术语？“外国委托人”和国家“代理人”之间的关系是否明确定义，以防止宽泛或滥用解释？ 制裁的相称性：处罚是否与违法行为的严重程度相称？ 歧视：该法是否歧视申请人（第14条与第8、10和11条结合）？ 有效法律补救：申请人是否获得有效的国内补救（第13条）？ 隐蔽目的：国家是否将权利限制用于第8、10和11条允许的目的以外的目的（第18条）？ 国家的立场定于2026年7月21日提交，之后申请人将根据程序规则提交书面回应。 公众被告知，ECHR已在实践中结束了对136个组织和4名个人联合提交的关于所谓“俄罗斯法”（外国影响透明法）的投诉审议——见Georgian Young Lawyers’ Association and Others v. Georgia, no. 31069/24。 GYLA作为申请人的代表，将继续向公众提供最新信息。