GYLA 在宪法法院挑战选举法的一个规定，该规定禁止在格鲁吉亚大使馆和领事馆国外开设投票站。

格鲁吉亚青年律师协会（GYLA）代表居住在法国的格鲁吉亚移民，在宪法法院提起诉讼，GYLA主席塔玛尔·奥尼亚尼表示。 她解释说，该申诉质疑《选举法》中的一项新规定，该规定禁止在格鲁吉亚驻外大使馆和领事馆开设投票站。 “根据GYLA的评估，这一禁止规定违反了格鲁吉亚宪法第24条第1款所保障的普选权。该新规定并不服务于任何合法的宪法目标。在实践中，它制造了人为的财政和社会障碍——如高昂的旅行费用、被迫缺勤工作以及相关的压力——这迫使数十万格鲁吉亚移民 effectively 放弃他们的选举参与权。需要指出的是，移民在国外赚取的收入往往对他们及其家庭成员至关重要。 宪法法院的实践认为，只有当国家确实缺乏资源在每个城市开设投票站时，对居住在国外的格鲁吉亚公民投票权的限制才是可允许的。与此同时，数十年的议会选举经验显示，自1990年代以来，格鲁吉亚驻其他国家的大使馆和领事馆一直开设投票站，国家始终拥有物质和人力资源来确保选民在这些投票站自由表达意愿。 这些场所属于格鲁吉亚管辖，而不是东道国的管辖，这意味着格鲁吉亚的选举管理机构有充分能力组织选举，以保证选民自由表达意愿而不受东道国干涉。尽管如此，‘格鲁吉亚梦想’党将这一新规定正当化为防止外国国家干涉格鲁吉亚选举的手段。 如果宪法法院宣布该有争议的规定违宪，将导致在选举期间重新开设格鲁吉亚驻外大使馆和外交使团的投票站。因此，在保护选举权方面，宪法法院仍是公民捍卫其宪法权利的主要国内机制。 同时，需要注意的是，尤其在最近几年，对具有重大法律、社会和政治影响的案件的审理延误，严重削弱了宪法法院作为保护人权机制的有效性。在那些对人权产生重大影响的案件中，审理延误会导致这些诉讼旨在保护的权利遭受不可逆转的损害，”塔玛尔·奥尼亚尼说。 据她介绍，GYLA不会局限于此起诉讼，并计划在不久的将来，继续代表另一群移民就普选权进行战略诉讼。 “尽管该申诉已被认定为可受理，但宪法法院已经两年没有安排对所谓‘俄罗斯法’的实质性听证。GYLA不会止步于此，并计划在不久的将来，继续代表另一群移民就普选权进行战略诉讼，”塔玛尔·奥尼亚尼表示。