隐藏在关于禁止政党以维护格鲁吉亚主权和独立的违宪主张中的危险

寻求禁止政党的荒谬且违宪的诉讼，是比季纳·伊万尼什维利不仅要清除其道路上的所有反对党和政治对手，还剥夺格鲁吉亚社会很大一部分——近一百万格鲁吉亚公民——政治选择的企图。 一个政党和其选民无法相互分离。因此，这是对选民意志的暴力行为，旨在将格鲁吉亚公民排除在政治进程之外。历史上，禁止几乎所有反对派是极权体制的特征。因此，这一过程代表着巩固独裁的企图。 然而，除了禁止政党和其对格鲁吉亚民主与多元主义的严重后果外，“格鲁吉亚之梦”的诉讼还包含其他危险含义。例如，该诉讼提出了一种危险的推理，声称格鲁吉亚政府在2004–2008年的行动“本身制造了占领的土壤”，并帮助“巩固了占领力量的政治地位”。这不仅仅是一种评估——这是将责任从侵略者转移到受害者的企图。 如果宪法法院支持这一主张，它可能在宪法层面确立2008年战争并非俄罗斯独立的侵略行为，而是格鲁吉亚国内政治决策的“逻辑后果”。在这种情况下，俄罗斯的军事干预将被呈现为对“挑衅”的反应，而政治和法律责任将被转移到格鲁吉亚国家身上。 这创造了一个极其危险的先例：格鲁吉亚恢复领土完整的任何尝试——如果不符合俄罗斯利益——都可能被描绘为助长侵略。这实际上意味着现有占领的法律巩固和现状的合法化。 格鲁吉亚宪法明确规定，防御性战争是格鲁吉亚的主权权利。这一规定并不构成对战争的煽动；相反，它是我们主权国家存在的最低宪法保障。 在“格鲁吉亚之梦”的诉讼中，加强国家防御能力被描述为“军国主义”和“对抗”。根据这一逻辑，国家被告知不要自卫，以避免“挑衅”侵略者。如果宪法法院接受这一观点，就意味着实际上放弃国家的防御职能，用幻想取代真正的安全。 格鲁吉亚宪法第78条要求国家追求融入欧洲-大西洋结构。这是国家战略安全选择和和平与未来发展的保障，而不仅仅是一项装饰性条款。 众所周知，这条道路是俄罗斯无法接受的。如果国家的对外和安全政策仅基于是否可能“挑衅俄罗斯”来评估，那么宪法就只不过是纸上空洞的门面，而对国家政策的真正否决权将被转移到克里姆林宫。这既不是谨慎，也不是实用主义；这是自愿将主权决策权让渡给另一个国家。 该诉讼反复援引“和平恢复领土完整”的概念。然而，诉讼本身或政府的官方声明均未提供任何具体定义、计划或机制来解释这一概念实际包含什么。 这一概念仅仅是修辞性的，服务于单一目的：从宪法上禁止与俄罗斯关系的任何恶化。 如果宪法法院支持该诉讼，“对俄罗斯不挑衅”的政策将成为强制性的宪法规则。 一个民主国家不能没有对政府的批评。然而，该诉讼将国际社会对执政党政策的批评描绘为“国家破坏”。 当对政府的批评被视为叛国时，执政党和国家之间的界限就被抹去，民主形式上完好无损，但实质上已被废除。 格奥尔基·西奥里泽 强大格鲁吉亚 – 莱洛