阿奇尔·戈尔杜拉泽回应埃娃·戈齐里泽关于其他四个政党是否也会因2012年前发生的事件而被问责的问题时表示：“如果你不与侵犯人权的行为保持距离，并与统一民族运动组成联盟，你就要为其行为负责。”

过去的行为不能简单地视为从未发生过，就声称“过去的事就留在过去”或“我们应该翻开新的一页，重新开始”。这种做法在现实中是不存在的。如果各党派不站出来，与前政府时期犯下的人权侵犯行为保持距离并明确表态，而是声称2004年至2012年间从未发生过人权侵犯，同时与统一民族运动结成联盟，那么它就要为民族运动过去所犯的行为负责，格鲁吉亚梦想党代表阿奇尔·戈尔杜拉泽表示。 他是在回应宪法法院法官埃娃·戈齐里泽提出的问题，即其他四个政党是否也应为2012年之前发生的事件承担责任。 具体而言，法官要求原告党代表澄清其立场。 “我们正在讨论事实的归属。2012年之前发生的事件是否应归咎于其他四个政党？我理解，也有一些事件发生在他们随后的联合活动中。在你看来，是否应将一切都归咎于他们，因为他们共同运作？他们对彼此负责，但我希望单独问你，并明确区分：2012年之前发生的事件是否应归咎于其他四个政党？如果应该，依据是什么？”埃娃·戈齐里泽向阿奇尔·戈尔杜拉泽问道。 戈尔杜拉泽则解释说，被寻求取缔的政党“作为一个单一有机体运作”。 “当政党通过联合声明和书面文件宣布，他们的目标是共同组建联合政府，提名联合总统候选人，并明确排除参与由另一政党（即我们党）组建的行政部门，或参与政府组建，以及我们诉讼中列出的许多其他事项时，这不仅仅是两党之间的握手或问候。这再次证实了他们作为一个单一有机体运作。 “这里曾多次有人试图暗示，我们质疑其合宪性仅仅是因为他们彼此保持联系并寻求组建联盟。说得委婉些，这是散布虚假信息的企图。 “一方面，我们正在展示他们的统一性；另一方面，我们正在解释这种统一性由什么构成。针对你的问题，当他们现在共同行动并共同实施行为时，他们对彼此的行为承担共同责任，他们的目标当然是共同的。同时，通过现在的共同行动，如果他们不主动与过去的行为保持距离，他们就要为各党过去所犯的行为负责，”戈尔杜拉泽说。 他还引用了包括土耳其在内的其他国家取缔政党的例子，称选民的选择自由并未受到限制。 “过去的行为不能简单地视为从未发生过，就声称‘过去的事就留在过去’或‘我们应该翻开新的一页，重新开始’。这种做法在现实中是不存在的。如果各党派不站出来，与前政府时期犯下的人权侵犯行为保持距离并明确表态，而是声称2004年至2012年间从未发生过人权侵犯，同时与民族运动结成联盟，那么它就要为民族运动过去所犯的行为负责。 “否则，根据另一种解释，就意味着既不存在战斗型民主，也不存在民主原则或法治。如果一个政党实施了某些行为，新成立的政党就可以加入其中，践踏民主原则而不受任何后果，那么战斗型民主的概念和原则就将无法存在，”阿奇尔·戈尔杜拉泽说。