EPDE 呼吁 CEC 发布观察员认证标准、赞助/主办安排，以及任何适用于临时邀请者的行为准则。

欧洲民主选举平台（EPDE）回应了格鲁吉斯坦中央选举委员会的声明，该声明称，EPDE评估认为，在2025年10月4日格鲁吉斯坦地方自治选举中出现的一些国际观察员是“假观察员”，这显然是冒犯性的、毫无根据的，并且旨在诋毁。 “我们已经审阅了格鲁吉斯坦中央选举委员会于2025年10月17日发布的新闻稿，这是对我们关于格鲁吉斯坦地方选举‘假观察员’的声明‘信誉危机’的回应。 我们感谢中央选举委员会的参与，并欢迎任何比较证据和标准的机会。EPDE的工作基于欧安组织/ODIHR、联合国秘书处认可的《国际选举观察原则声明》及其行为准则，这些准则构成了定义公正性、独立性和方法透明度的基础，特别是可信选举观察的标准。该声明的第5条明确将可信选举观察定义为一项长期活动，而不仅仅限于选举日。 我们的公共数据库记录了那些有先前证据模式、认可可信使命和/或已确立的国内观察员评估为根本缺陷的选举的个人和团体，通常没有透明的方法或利益冲突披露。这种操作定义符合该领域的文献和EPDE识别偏见观察的方法论。 格鲁吉斯坦缺乏全面的长期国际观察，因为欧安组织/ODIHR的邀请太晚，无法进行可信部署，这一事实被可敬的媒体及时报道。与此同时，主要选举观察组织ISFED拒绝启动标准使命，称核心威尼斯委员会先决条件‘大部分未满足’。其他主要监督机构，包括GYLA和透明国际格鲁吉斯坦，也选择不部署完整的观察使命。2025年地方选举是二十多年来首次没有国际或国内观察员监控格鲁吉斯坦选举。这本身就创造了异常高风险的环境，任何临时或部分观察都可能被过度解读为可信审查的替代品。 当选举管理机构、政府机构或当选官员作为‘国际观察员’被邀请，而非通过公认的、基于标准的使命时，他们的机构权威可能会被误解为对整体过程的专业验证，尤其是在缺乏欧安组织/ODIHR和全面国内监控的情况下。如果此类代表发布与可信使命在类似选举中评估不同的公开评估，这种差距需要解释，而不仅仅是保证。《原则声明》明确指出，可信观察依赖于独立性、与声明相称的已发布方法，以及避免实际或感知到的冲突。 关于中央选举委员会声称‘不清楚为什么EPDE只挑选了少数几个人’，我们强调我们的评估是基于案例的，并建立在我们已发布的方法论上。我们没有将所有外国观察员标记为假。我们只识别那些符合我们假观察定义的个人。对于每个列出的人，我们可以提供触发列出的具体公开声明和/或记录在案的行为（包括逐字引用）。有些人有此类活动的先前实例；其他人基于本周期的行为被列出。我们的评估关注可验证的行为和方法独立性，而不是国籍、职位或机构 affiliation。 我们邀请中央选举委员会：发布观察员认证标准、赞助/主办安排，以及适用于临时邀请者的任何行为准则；建议任何选举管理机构代表避免在非基于标准的使命中发表公开定性判断；并加入利益相关者鼓励及时、全面范围的ODIHR邀请，并在未来周期促进强大的国内观察。这些是符合国际最佳实践的实用、建立信心的步骤”，声明中写道。 EPDE表示，它随时准备提供每个列出的基础档案，并向中央选举委员会详细介绍其方法论。 该声明是在格鲁吉斯坦中央选举委员会发布声明之后发布的，该声明称，欧洲民主选举平台（EPDE）发布的声明认为，在2025年10月4日格鲁吉斯坦地方自治选举中出现的一些国际观察员是“假观察员”，这显然是冒犯性的、毫无根据的，并且旨在诋毁。