变革联盟向宪法法院提交动议，请求在裁定禁止政党的情况下，法院确定统一的执行日期——具体为至少一个月的时间。

变革联盟已向宪法法院提交一项动议，提议如果针对被告的诉讼请求获得支持，导致相关政党被禁，法院应为该裁决的执行设定具体时间框架，规定其在裁决作出后一个月生效。 据尼卡·格瓦拉米亚称，该动议的核心在于裁决后果生效的时间。他澄清，动议不涉及裁决宣布的时刻，而是所请求的一个月期限将从宣布之时起算。 此外，格瓦拉米亚强调，提交此动议并不意味着预期诉讼请求会获得支持，也不构成对任何事实或情况的承认。被告请求法院回答两个附条件的问题：首先，如果诉讼请求得到满足，判决是否会为禁令及其后果的发生设定一个明确的时间框架，且该时间框架是否至少为判决宣布之日起一个月；被告请求法院在满足针对被告的诉讼请求时，判决本身应规定一个延迟日期，以禁止相关行为及其所有附带后果——包括格鲁吉亚宪法法院组织法第23条第3款规定的后果，主要为取消被告登记——并将该日期设定不早于判决宣布之日起一个月，同时为这些后果的发生设定一个单一、统一的日期。这些后果发生的时间框架应成为法院判决主文的一部分。此外，被告请求法院在双方陈述结束前确认，如果诉讼请求获得支持，将设定这样一个时间框架。被告请求法院在现阶段而非推迟至最终判决时解决此动议，以便双方能将法院的回应纳入其陈述。 “被告对案件实质的立场保持不变：针对它的诉讼请求在事实上缺乏依据，在法律上站不住脚，因此不应获得支持。此动议并不意味着预期诉讼请求会获得支持，也不构成对任何情况的承认，”格瓦拉米亚表示。 宪法法院法官埃娃·戈齐里泽对该动议的理由发表评论，指出其目的是确保欧洲法院规则第39条的适用不失去效力——具体而言，是为了让欧洲法院能够及时指示宪法法院不要执行某项裁决。 “当宪法法院推迟某项法律规范的效力时，目的是防止出现法律真空——如果被宣布违宪的规范立即失效，就可能出现这种情况，从而使某些法律关系完全不受规范。因此，通常会给予议会或颁布该法案的机构一段时期来制定新的替代规范；这符合公共利益，确保特定法律关系不会处于无规范状态。然而，在本案中，你们提出了完全不同的理由：据我理解，目的是确保欧洲法院规则第39条的适用不失去效力，使欧洲法院能够及时指示宪法法院不要执行该裁决。第39条意味着命令国家当局采取行动或不采取行动，”埃娃·戈齐里泽表示。