Aleksandre Maisuradze: 格鲁吉亚政府对根据莫斯科机制编写的报告表示深切关注；它包含严重的factual inaccuracies、选择性解释和政治偏见结论，这些质疑了其可信度。

该报告未能反映格鲁吉亚政治和法律环境的复杂性，没有考虑主管国家当局提供的关键解释，选择了性地关注个别案件，并将它们描述为‘出于政治动机’，这是格鲁吉亚常驻维也纳的欧安组织和其他国际组织的常驻代表亚历山大·迈苏拉泽的一份声明中所述。该声明针对欧安组织根据莫斯科机制设立的事实调查团报告。 据迈苏拉泽称，该报告中信息的选择性呈现及其发布时间表明其结论存在政治化倾向，同时忽略了格鲁吉亚长期以来的成就。 “格鲁吉亚政府对欧安组织根据莫斯科机制设立的事实调查团报告深表关切，该报告反映了2024年春季以来格鲁吉亚的事态发展。 尽管格鲁吉亚坚定致力于支持欧安组织的原则及其在人权领域的义务，但该报告包含严重的factual错误、选择性解释以及带有政治偏见的结论，这些都质疑了其可信度和客观性。 从一开始，格鲁吉亚就对莫斯科机制——由23个欧安组织参与国启动——可能被选择性地用于政治动机的可能性表示严重疑虑。 尽管如此，在完全遵守欧安组织规范并本着建设性参与的精神，格鲁吉亚与事实调查团进行了充分和透明的合作。 根据莫斯科机制任命的专家于2月17日至18日访问了格鲁吉亚。外交部确保了专家与格鲁吉亚最高级别当局的所有请求会议，包括与总理、议会主席、内政部长、司法部长、教育部长、最高司法委员会主席以及关键机构的负责人会晤，如检察院、中央选举委员会、通信委员会和公共捍卫者。 专家获得了大量书面材料，并获准访问相关机构和文件，从而确保了准备充分评估所需的信息。 尽管有这种合作，该报告仍未能反映格鲁吉亚政治和法律环境的复杂性。它忽略了主管国家当局提供的关键解释，选择性地突出某些案件并将它们呈现为‘出于政治动机’，同时忽略了法律保障、正在进行的法庭程序以及国际公认的公平审判标准。 该报告对立法、选举程序以及与抗议示威相关的调查行动的描述包含factual错误和误导性解释。 此外，该报告包括的建议超出了莫斯科机制的授权范围，包括呼吁其他国际组织和国家针对格鲁吉亚采取行动，这也超出了任务的权限。 信息的选择性呈现以及报告发布时间表明其结论存在政治化倾向。同时，该报告忽略了格鲁吉亚在民主改革、政治多元化、司法独立、人权和基本自由方面的长期成就，以及过去十年向欧洲人权法院提交的申请减少了85%以上，这证明了国内法律补救和机构改革的有效性。 鉴于任务仅限于14天的时间来完成工作——而报告仅在访问后几天内准备好——这些缺陷进一步加剧了问题，导致了对大量文件的分析不完整。 令人惊讶的是，事实调查团甚至未能正确识别该国的官方名称，一再使用‘格鲁吉亚共和国’而非‘格鲁吉亚’。 主席先生， 格鲁吉亚政府坚决拒绝该报告中提出的结论和建议，并呼吁欧安组织及其参与国适当考虑格鲁吉亚政府在全面回应中提出的法律论据、成就和详细解释。 这份回应整合了格鲁吉亚当局对事实调查团假设的官方解释和立场。 它还澄清了factual错误，强调了被忽略的背景，并确认格鲁吉亚完全遵守其对欧安组织和国际标准的承诺。 通过呈现这些材料，格鲁吉亚一方旨在确保欧安组织参与国和感兴趣的国际行为者能够获得全面的factual信息，从而对格鲁吉亚在人权领域履行义务的情况进行客观、平衡和基于证据的评估。 不幸的是，参与国在常设理事会会议前没有足够时间分析格鲁吉亚政府提交的大量材料。 主席先生，尊敬的同事们， 我再次重申，格鲁吉亚一直以负责任和合作精神行事，对欧安组织及其独立机构和机制表现出充分尊重。 格鲁吉亚的行动一直以致力于对话、透明和善意合作的承诺为指导。 独立性和公正性对任何监测或事实调查过程的可信度至关重要。 遗憾的是，我们越来越多地看到企图将国际组织和机构用于有害目的，这损害了它们的可靠性和公众对其机构中立的信任。 我们绝不能允许欧安组织因此类不当做法而受损，或被用作政治工具。为此，我们认为这些问题应得到常设理事会的适当关注。 拒绝此类有缺陷和偏见的报告是保护国际进程可信度的必要步骤。 确保专家机制的独立性、平衡性和基于授权的操作符合所有参与国和组织的利益。 格鲁吉亚政府再次呼吁欧安组织及其参与国适当考虑格鲁吉亚当局提出的法律论据，并拒绝和避免认可事实调查团在违反其授权的情况下提出的有争议结论和出于政治动机的建议，”他表示。